В поисках Великой Абхазской стены
Читать весь цикл статей: Статьи корпункта planetguide.ru г. Армавир
В этой рубрике вы можете ознакомиться с архивом материалов, подготовленных сотрудниками ВЭП Армавира.
Специально для Всемирной Энциклопедии Путешествий
СЕРГЕЙ ФРОЛОВ
В мире всего три великих стены.
Первая находится в Китае, её протяжённость превышает 21000 километров.
Вторая Великая стена Горганская, расположена на территории Ирана, её длина меньше, около 200 километров.
Третья по величине Великая Абхазская стена, её длина 160 километров.
Учёные уже давным–давно выяснили, кто и когда построил Великие стены в Китае и в Иране, а вот кто построил третью Великую стену Абхазскую до сих пор науке неизвестно. Величайшее архитектурное сооружение и величайшая тайна. Какие события до сих пор скрывают камни, из которых выложены древние бастионы, мы берёмся за поиск фактов, укрытых историей и постараемся всё–таки выяснить, как же появилась на свет Великая Абхазская стена. Команда корпункта ВЭП-АРМАВИР, отправляется на поиски Великой Абхазской стены в Абхазию.
1994 год. Синайский полуостров. Египет. Здесь, в монастыре Святой Екатерины, произошло событие, потрясшее многих историков и археологов. Среди множества старинных вещей в одном из помещений монастыря, монахи обнаружили окаменевшие манускрипты. Местные исследователи выяснили, что тексты в этих манускриптах, были написаны на одном из языков, кавказской языковой группы. Поэтому для их изучения и расшифровки в монастырь пригласили профессора Тбилисской духовной академии, лингвиста, Зазу Алексидзе. Изучив манускрипты, Алексидзе сделал сенсационный вывод. Документы содержат сведения, раскрывающие тайну Великой Абхазской стены, грандиозного оборонительного укрепления, остатки которого находятся на территории современной Абхазии. До этого момента происхождение стены оставалось загадкой. Учёные не могли дать чёткого ответа на вопрос: кто, когда и зачем её построил? Хотя версий было предостаточно. Одна из них приписывала создание Великой Абхазской стены грузинским, а точнее мегрельским князям Дадиани. Якобы в ХVII веке представитель этой фамилии Леван II поручил своим подданным отгородиться великой стеной от абхазов. Однако согласно выводам, сделанных Алексидзе, стену построили совсем даже не грузины, а персы и не в XVII веке, а в VI. В пользу этого говорит хотя бы тот факт, что стена упоминается в рукописях Х века и значит, её никак не могли построить на семьсот лет раньше.
Однако, несмотря на документальные подтверждения, учёные отнеслись к версии Алексидзе скептически. В первую очередь из–за того, что уж слишком много сил было потрачено на доказательства мегрельской версии. К тому же у лингвистов возникли сомнения относительно точности перевода древних манускриптов. Тем не менее, вроде бы уже закрытый вопрос о происхождении Великой Абхазской стены, вновь оказался в центре внимания учёного сообщества.
Справка Всемирной Энциклопедии Путешествий:
| …и идет она (прим. Великая Абхазская стена) от устья реки Келасур до реки Ингур. Начиная от реки Москвы число оборонительных сооружений в стене резко сокращается и практически сходит на нет в районе Ткварчала в 58 км от устья Келасура. Далее, до Ингура, на протяжении 40 км зафиксированы лишь четыре отдельно стоящие башни. Из 279 башен 275 приходятся на участок Келасур-Ткварчал. Около сотни башен находится в более или менее удовлетворительном состоянии, остальные почти или полностью разрушены. Большинство башен имеет неглубокий фундамент. Чаще сначала возводились башни, а затем между ними встраивалась стена. По мнению историков, эта грандиозная конструкция сооружалась на протяжении длительного периода времени, а по строительным приемам аналогична крепостям типа Рухи, построенной в XVII столетии… |
по материалам статьи “Абхазия – коротко о главном. Сооружения” автор – Галина Джесси
Величайшее архитектурное сооружение и величайшая тайна. Какие события до сих пор скрывают камни, из которых выложены древние бастионы, мы берёмся за поиск фактов, укрытых историей и постараемся всё–таки выяснить, как же появилась на свет Великая Абхазская стена.
Команда Корпункта planetguide.ru АРМАВИР, отправляется на поиски Великой Абхазской стены в Абхазию.
Итак, мы на месте и приступаем к работе. Чтобы разрешить вопрос о происхождении Великой Абхазской стены, отправляемся в архивы, где хранятся материалы об этом древнем сооружении. В нашем расследовании нам помогают специалисты по истории и археологии Северного Кавказа, кандидат исторических наук, археолог Александр Скаков, доктор исторических наук Юрий Цетлин и словацкий археолог Анита Козубова. Для начала выясним, какие вообще существуют версии происхождения Абхазской стены.
Александр Скаков рассказывает: «Первая версия, что стена была построена примерно в VI веке, связано это было с войнами между Византией и Ираном. Она была построена иранцами. Вторая версия, которой придерживался известный, выдающийся абхазский археолог Юрий Николаевич Воронов, что стена была построена гораздо позже, уже в XVII веке и была построена князем Мегрелии, который пытался защитить свои земли от нападений абхазских племён. Опять же единственная попытка сделать обмеры плана стены связана с именем абхазского археолога Юрия Воронова. Им был сделан план стены, план такой очень примерный, понятно, что сделать план более точный просто было невозможно. Что касается археологических находок, то дело в том, что, к сожалению, стена очень мало изучалась. Работы, проведённые на её башнях имели очень ограниченный характер. Но то, что было привезено в своё время Юрием Николаевичем Вороновым, в этих работах была найдена керамика, относящаяся к эпохе позднего средневековья, т.е. к XVI – XVII веку».
Итак, наши учёные считают, что Юрий Воронов, изучая стену, не ошибся, когда приписывал её создание грузинским князям. Именно эту версию мы и должны проверить в первую очередь. Мы прибыли в архивы, чтобы ознакомиться с материалами, в которых изложены свидетельства современников князя Дадиани. Изучив несколько документов, мы поняли, что сведений, подтверждающих причастность Левана II к строительству Великой Абхазской стены предостаточно. Но нас правда сразу смутила история возникновения грандиозного оборонительного сооружения, которое описано в документах. Слишком уж она драматичная, чтобы быть правдой.
По одной из записей получается, что мегрельский князь стал объектом кровной мести со стороны абхазов. Леван II был женат на дочери одного из правителей Абхазии, но он обвинил её в неверности. Дальше следуют очень неприятные подробности. Леван II отрезал женщине нос, уши и выгнал из дворца. Это и стало причиной многолетней войны. Чтобы отбиваться от кровников мегрелы построили большую стену.
Эта информация действительно больше похожа на страшную сказку. Однако изучая свидетельства современников Дадиани, мы нашли ещё одно подтверждение тому, что стену построил именно он. Мы обнаружили записки католического миссионера Арканджело Ламберти. В середине XVII века он провёл в Мегрелии почти два десятилетия. В этом тексте есть сведения о стене, построенной для защиты от абхазов. На карте того времени обозначена и сама стена. Подпись под ней гласит: «Стена для сдерживания абхазов предназначенная».
Вот что писал Арканджело про саму стену: «Со стороны моря выстроили несколько деревянных крепостей, в которых стоит стража вооружённая ружьями. Такую же защиту они устроили также со стороны гор, так как в одном месте, которое называется Алуше, горы открыты, и враг легко может зайти и опустошить землю, то там с весьма большими расходами возвели стену, длиною в 60000 тысяч шагов и на известном расстоянии находятся башни, занимаемые значительной стражей стрелков».
Итак, абсолютно незаинтересованное лицо, миссионер написал о том, что мегрелы действительно построили стену. Казалось бы, какие могут быть сомнения? Однако противники мегрельской версии утверждают, что в записках Ламберти очень много несовпадений. Детали, которые указывает миссионер, совершенно не совпадают с реальными параметрами стены. Все учёные, которые описывают стену, сходятся в одном, в её длине и это 160 километров. Ламберти же указывает длину стены в 60000 тысяч шагов, что никак не может быть 160–километрами. К тому же в описании миссионера фигурируют деревянные башни, а Великая Абхазская стена каменная. Но и это ещё не всё. Изучив биографию Левана II, мы узнали, что он вёл непрерывную войну с абхазами. Едва ли в промежутках между баталиями он успел бы построить многокилометровую стену. В этом убеждены и абхазские учёные, занимавшиеся изучением древнего сооружения.
Заместитель директора Абхазского государственного музея Гач Гицба рассказывает: «В это время была война. Построить такое уникальное сооружение, будь оно хоть мегрельским и так далее, невозможно было. Потому что война шла между абхазами и мегрелами. И во время военных действий можно строить такую стену»?
Археолог, директор Абхазского государственного музея Аркадий Джопуа рассказывает: «У них в то время времени не было, на строительство подобного сооружения, потому что они в состоянии войны были и на них в любое время могли напасть. Чтобы воздвигнуть такой памятник, как 160–ти километровая стена, я думаю, что это нереально было, потому что им не до этого было. Пол Абхазии даже экономически было нереально потянуть, это абсолютно точно».
Александр Скаков: «Мегрелия в это время была очень слабым княжеством, это было нищее княжество раздираемое войнами, нападениями соседей, вторжением кавказских племён, даже храмы почти не строились в то время, там нет почти храмов XVII века, поэтому я немножко сомневаюсь, что это княжество Мегрелия могла построить такую грандиозную стену. Собственно говоря, финансовые возможности просто не позволяли такие постройки проводить. Вот это и является самым уязвимым местом в этой версии».
Что-ж, слишком много очевидных доказательств указывает на то, что хозяин Мегрелии не строил Великую стену. Значит, как минимум в этом профессор Алексидзе оказался прав. Т. е. получается, что он может быть прав и в том, что стену построили персы. Но где доказательства, что это именно они, кроме одного перевода окаменелой рукописи? Тем более, что версия Алексидзе, возможно, всего лишь одна из трактовок древней записи. Но если всё это правда, то зачем персам приходить и строить здесь огромную стену? От кого и что собирались они охранять? Именно это нам и предстоит выяснить.
Александр Скаков: «Давайте рассмотрим версию персидскую, о том, что стена могла быть построена в VI веке иранцами. Да, такая версия имеет право на существование, поскольку известно о войнах, которые велись между Византией и Персией именно за эти земли и стена как бы защищает в этом случае, те земли, которые, были какое то время в составе Персии».
Гац Гицба: «Я уверен, что стена была построена персами. Потому что они боялись, что византийцы вместе с абазгами могли пойти дальше, а персы также претендовали на побережье, так же как и византийцы. Между ними шло очень сильное противостояние».
Аркадий Джопуа: «Так как я изучал этот памятник, раскопал несколько башен, получив материалы из этих раскопок, я всё же склонен и уверен в том, что этот памятник не позднее VI века».
Что ж, доводы учёных весьма убедительны. Осталось только найти конкретные доказательства персидской версии. Если нам это удастся сделать, то в вопросе о происхождении Великой Абхазской стены можно будет поставить точку. Нам только нужно как следует изучить саму стену, проанализировать архитектурные приёмы, материалы и стиль кладки, использованные при её строительстве. Итак, выезжаем в горы, к месту, где сохранились фрагменты некогда грандиозного сооружения.
Горы Абхазии за последние годы стали напоминать настоящие джунгли. Проходимость в этих местах крайне низкая и добраться до всех участков Великой стены просто невозможно. Для этого придётся заняться глобальной вырубкой леса, но к счастью местные археологи рассказали нам о том, что неподалёку от Сухума, есть несколько сохранившихся башен стены. Туда мы и направляемся.
Чтобы понять, мастера какого именно народа трудились над этими стенами, необходимо внимательно изучить способ, которым возводили стену, а потом сравнить его с образцами персидской культуры. Этим и займёмся. Нужно сказать, что башня в очень запущенном состоянии. Откровенно говоря, с первого взгляда, даже трудно узнать в них оборонительное сооружение, всё–таки время берёт своё. Для того, чтобы получить достаточно материала для анализа, нам нужно сфотографировать несколько участков стены отдельно, фрагменты фундамента, крупные планы швов между рядами камней, срезы и углы башен, расположение и размеры бойниц.
Итак, какие выводы мы можем сделать сразу? Невооружённым глазом видно, что стену строили из речного булыжника, при этом использовали известковый раствор. Т.е. материал брали подручный и не особо заботились о том, чтобы качественно его обработать. Здесь нет выложенных в перевязку обтёсанных плит, которые могли бы серьёзно укрепить стену. Запомним эти особенности. Возможно, эта информация нам пригодится. Материалов мы набрали достаточно. Теперь нужно сравнить полученные снимки Великой Абхазской стены со снимками других персидских построек. Возвращаемся в Сухум на базу, где и сделаем это.
С чем именно мы будем сравнивать полученные снимки? Учёным точно известно, что как раз в VI веке персы построили стену на Кавказе в Дербенте (Дагестан). Это сооружение нельзя назвать великим. Дербентская стена, всего лишь 4 километра длиной. Но нам интересно совсем другое. Предположительно её строители создали и Великую Абхазскую стену, а значит, у нас есть идеальные условия для сравнения стиля и способа кладки. Даже дилетанту с первого взгляда становится понятно, что эти укрепления ни то что не похожи, они полные антиподы друг друга, не видно ни малейшего сходства, ни в материалах, ни в способах обработки камня. Дербентская стена сложена из блоков тёсанного камня и необожжённого кирпича – сырца. Великая Абхазская стена сложена из булыжника. Получается, она не знала руки персидского каменщика. Расшифрованный Алексидзе манускрипт, мог говорить о чём угодно, но только не об абхазской стене. Кто тогда мог построить эту стену, если не мегрелы и персы? Нужно искать следы. Мы попробуем отстраниться от основных версий и постараемся сосредоточиться на второстепенных.
Археолог, доктор исторических наук Юрий Цетлин, рассказывает: «Я думаю, что здесь ещё важно обратить внимание и как то сказать об этом, о масштабах этой стены, потому что мы всё время говорим стена, а это же грандиозное сооружение, протяжённостью порядка 160–ти километров и даже сейчас она высотой около 5–ти метров сохранилась, т.е. это очень большой объём работ, который требовал в общем очень серьёзной организации для её возведения, даже при том условии, что это не было сделано в какой – то относительно короткий срок».
Попробуем поразмышлять. Сооружение подобного масштаба могло себе позволить только очень мощное государство, у которого имелся серьёзный запас ресурсов как материальных, так и человеческих. При этом у такого государства должна была быть большая армия, которая смогла бы во время строительства стены полноценно исполнять свои функции и в случае необходимости нести службу в уже построенных башнях. Итак, получается, что мы ищем богатое и очень сильное государство, у которого были свои интересы на берегу Чёрного моря. Если обратиться к истории Северного Кавказа, то станет очевидным, что такой мощной силой здесь, несомненно, были греки. Их колоний, основанных на берегу Чёрного моря довольно много. По сути, греки основали здесь новое государство, которое нуждалось в защите. Остаётся только выяснить, существуют ли хоть какие–то упоминания о постройке стены в работах греческих историков и географов.
Гац Гицба: «Есть сведения Гекатея (древнегреческий историк и географ VI века до н.э.) он пишет о какой–то большой Кораксийской стене и о Кораксийской крепости. Был он здесь или не было его здесь точно не известно, он не даёт никакой локализации местности, он только называет в своём фундаментальном труде кораксов, одного из абхазо–адыгских племён. На территории современной Абхазии было очень много всяческих племён. Вот одно из этих племён он называет кораксами. А о какой стене и о какой крепости могла идти речь, если на территории Абхазии того времени не зафиксировано никакой другой монументальной стены, монументальной крепости, кроме этой стены? Возможно, что Гекатей имел ввиду, именно эту стену. Гекатей какую–нибудь маленькую стену или маленькую крепость не описал бы, если бы они не были монументальными».
Эта информация для нас очень ценная, не теряя времени, мы сразу отправились к древнегреческому городу. У нас есть все основания проверить полученную информацию. Нам также попалось ещё одно письменное свидетельство в пользу греческого следа в этой истории. Французский исследователь, геолог и писатель Фредерик Дюбуа де Монпере пытался объяснить причастность греков к строительству Великой Абхазской стены. Он отнёс её появление за несколько веков до наступления нашей эры, когда: «Цветущая и могущественная Диоскурия была метрополией республики замкнутой этой стеной».
У Великой Абхазской стены есть второе имя. Келасурская стена. Основная часть укреплений проходит по левому берегу реки Келасури, отсюда и название. В свою очередь Дюбуа де Монпере предположил, что так называемая Кораксийская стена о которой писал Гекатей, это и есть ни что иное, как Келасурская стена. Чтобы добавить конкретики к словам Дюбуа де Монпере мы прибыли на раскопки греческого города Анакопии, которую он ставил в центр обороняемой стеной территории. У нас есть снимки Келасурской стены и мы сможем прямо на месте сравнить творения греческих архитекторов и того, что имеем на руках. Мы приступаем к анализу обнаруженных построек. Здесь, среди камней не используется раствор, это совершенно не похоже на кладку Келасурской стены. Исследуем Анакопийскую часовню. Но здесь в растворе используется много мелких камней. В Келасурской стене иначе. Исследуем кладку главной башни. Ровные, отёсанные плиты, опять не то. Увы, никаких совпадений не обнаруживается. Всё, что мы видим вокруг, совсем не похоже на наши фотографии. Нет ни единого признака того, что ни те и ни другие постройки имели общий стиль и архитектуру.
Ну что же?! Мы обследовали все строения Анакопийской крепости. И я вынужден признать, что ни в одном из них, нет ни малейшего сходства с кладкой Келасурской стены. Кажется, греческая версия также не подтвердилась. Наши исследования окончательно бы зашли в тупик, если бы наши эксперты не высказали бы очень интересное предположение, относительно способа и стиля кладки Великой Абхазской стены. Оказывается, строителями стены могли бы быть и местные абхазы, правда делали это они не для себя, а по чьему–то заказу.
Александр Скаков: «Такая версия вполне возможна. Дело в том, что если посмотреть на эту стену как она сложена, конечно же это сооружение монументальное и т.д., но сложена, это очень грубая кладка на растворе, неправильная, совершенно хаотичная, булыжниковая. Это, безусловно постройка местного населения. Хотя возможно связанная с какими – то внешними факторами, событиями».
Анита Козубова: «Такое первое впечатление, что эта стена сделана очень, очень быстро и просто как халтурка, не очень тщательно. Такое складывается впечатление, что она создавалась на скорую руку».
Аркадий Джопуа: «О том, что этот памятник построен наспех, быстро, говорят сами башни. В основном они построены от поверхности земли, т.е. фундамент практически отсутствует в основном, да и стены тоже. Кладка в основном похожа больше на местную кладку, на местные крепости, которые в Абхазии мы наблюдаем, во всех регионах Абхазии. Это больше всего напоминает местную кладку. Я думаю, что местное население было конечно же причастно к строительству, но экономически и политически Абхазию на две части разделять совершенно не нужно было тогда».
Итак, если стену строили местные абхазские строители, по заказу какого–либо государства, то это всё меняет. Выходит, что всё это время, мы делали лишнюю работу, сравнивая стиль кладки Великой Абхазской стены, со стилем кладки персидских и греческих строений. Значит обе эти версии, опять придётся проверить. В пользу персидской версии у нас нет никаких аргументов помимо спорного заявления Зазы Алексидзе, а вот, что касается версии греческой, то здесь у нас ещё есть шанс докопаться до истины. Дело в том, что если обратить внимание на карту, то можно обнаружить расхождение в очертаниях береговой линии эпохи Древней Греции с её современными очертаниями. Это объясняется тем, что в результате подмыва берега, часть суши со временем опустилась на дно. Именно поэтому большинство найденных археологами древнегреческих городов, сейчас находятся на дне Чёрного моря. Выходит часть стены, если её построили греки так же может находиться под водой. Что ж, нам необходимо это проверить.
Мы всё разом определим, если на дне Чёрного моря найдём останки великой стены. Дело в том, что в VI веке до н.э., в эпоху греческих колонистов, на месте сегодняшней Сухумской бухты была низменность, на которой находилась общая дельта рек Келасури и Гумисты. Вдоль реки Келасури и может находиться до самого моря Великая Абхазская стена. Нужно выйти в море и постараться при этом не сбиться с примерной линии прохождения Келасурской стены. Далеко от берега уходить не придётся. В стене рядом с морем не должно было быть больших разрывов, но и совсем рядом тоже искать сложно, велика вероятность, что всё занесено илом. К тому же берег могли укреплять искусственно, сбрасывая в воду камни и бетонные плиты. Для начала пустим в дело эхолот. Если он поймает очертания чего–то похожего на стену, то мы приступим к подводным работам. Поначалу эхолот не давал результатов, но спустя какое–то время мы всё же обнаружили то, что по своим размерам, вполне может быть частью стены, находка останков которой раз и навсегда разрешит многолетние споры. Нужно погружаться.
Работать приходиться очень медленно. Со дна всё время поднимаются клубы ила. Очень сложно различить то, что находится под водой. И вот, наконец–таки мы находим что–то имеющее различимое очертание. Неужели мы нашли стену? Сейчас узнаем. Начинаем очищать поверхность от ила и водорослей, делаем всё аккуратно, чтобы ни в коем случае не повредить нашу возможную находку, надеемся она, нас не разочарует.
Как ни прискорбно, это оказались всего лишь отдельные валуны, естественные наросты. В заданном секторе затонувшей великой стены мы не нашли. После наших подводных изысканий, не остаётся больше аргументов, чтобы продолжать изучать греческую ветку нашего расследования. Нет ни одной стоящей зацепки. К тому же мы ещё нашли одно неопровержимое доказательство того, что греки не строили Великую Абхазскую стену. Дюбуа де Монпере писал, что в античных источниках, именно эта стена известна как Кораксийская. Но, дело в том, что исследователи, которые занимались греческим периодом, относят небольшую Кораксийскую стену к реке Бзыбь, а это гораздо западнее реальной Келасурской стены. Тянуть за эту ниточку, нет больше никакого смысла.
Но если не греки строили эту невероятную фортификацию, тогда кто именно? Некто могучий, сильный и богатый. Из всех незатронутых нами стран черноморского региона, под эту характеристику подходит только Византия. Её влияние заметно усилилось во времена правления Юстиниана Великого, это VI век н.э. Именно этим временем и пытался датировать строительство стены Заза Алексидзе, правда, приписав авторство персам.
В пользу того, что строителем стены мог быть именно Юстиниан, высказывались и другие учёные. Их выводы основывались на свидетельствах византийского историка Прокопия Кесарийского. Его перу в частности принадлежит сочинение «О посторойках», повествующее о мощи и уме Юстиниана. Похоже, этот правитель и впрямь мог приложить руку к постройке Келасурской стены. Об этом недвусмысленно свидетельствуют записки Прокопия Кесарийского: «В Лазике Он (Юстиниан) выстроил укрепление по имени Лосорион и укрепил стенами все ущелья в этой стране – их обыкновенно называют клейсурами («Замками»), чтобы таким образом перед врагами были заперты все пути в Лазику». Лазикой в те времена называли государство в западной Грузии. Есть мнение, что речь идёт именно о Келасурской стене, которая и приобрела своё название в следствии со схожестью КЛЕЙСУРА – УЩЕЛЬЕ, указанном в тексте. О той ли стене писал Прокопий, нам и предстоит выяснить.
Александр Скаков: «У Прокопия речь идёт об укреплениях, не о стене, а именно о укреплениях, которые находятся на границе между Лазикой и Персией. Т.е. это совершенно другой район Закавказья. Это скорее всего район современной западной Грузии, т.е. сильно западнее, юго–западнее, чем нынешняя Абхазия. Поэтому, данный источник использовать не очень корректно, потому что вряд ли можно говорить об отнесении этих клейсур к современной реке Келасур. Клейсур – это укрепления ущелий, именно про них и говорит Прокопий. Возможно, название реки Келасур как-то связано с этим словом, но это не означает, что эти клейсуры были именно стеной. Здесь просто может быть ошибка из–за созвучия названия».
Опять неясности. Чтобы найти наконец–таки разгадку, мы решаем пойти строго научным путём. Попробуем взять пробы составляющих стены и отправить их на изотопный анализ. Мы возьмём несколько образцов раствора кладки и других её составляющих, например, керамических элементов, если такие попадутся нам. Если изотопный анализ поможет нам определить сколько лет пробе, значит, мы существенно сузим круг наших поисков. Взять нужно несколько проб в разных местах, так, чтобы, результаты были максимально достоверными. Начнём с самой первой башни Келасурской стены, она стоит недалеко от Сухума и довольно хорошо сохранилась.
Итак, мы на месте. Чтобы не нанести никакого вреда памятнику старины, мы аккуратно откалываем кусочек известкового раствора от разрушенной кладки. Проба взята и пора отправляться в следующую точку. Мы решаем отъехать подальше от места первой остановки. Далёкие друг от друга части стены, могут содержать разные элементы. Вторая точка. Проводим процедуру ещё раз, раскладывая образцы по футлярам. Всего мы взяли пять проб. Считаем, что для проведения объективного анализа этого вполне будет достаточно. Все образцы собраны, теперь курьер доставит их в лабораторию. В лаборатории постараются сделать всё, чтобы эти пробы дали ответ о своём происхождении, а мы не будем терять времени, так как слишком многое ещё нужно проверить. Мы возвращаемся в отправную точку. В первую башню Великой Абхазской стены. Нам нужно проверить кое – какую информацию, которую нам сообщили наши эксперты. Они считают, что византийцы просто не могли построить эту стену.
Аркадий Джопуа: «Дело в том, что вход в эти башни почему – то находится с южной стороны, с фасадной стороны никогда бы вход не сделали бы, потому что противник может подойти к башне, а вход у него открыт будет».
Александр Скаков: «Стена обращена против города Севастополиса. Город Севастополис находится за пределами этой стены, а именно этот город при Юстиниане был столицей этой части империи Византии. Т.е. получается, что эта стена не защищала собственно говоря Севастополис».
Археолог, кандидат исторических наук, сотрудник кафедры археологии Братиславского университета имени Коменского Анита Козубова рассказывает: «Как правильно сказал Александр Юрьевич Скаков, в таком случае всегда надо иметь ввиду, из–за чего нужно строить такую архитектуру, в случае, когда требуется столько сил и количества людей и т.д. Поэтому версия с византийцами получается очень нелогичная».
Чтобы проверить оборонительную направленность стены, мы отправились к сохранившимся участкам. Похоже эксперты правы. Защитные укрепления стены и оружейные бойницы направлены в сторону Севастополиса, ныне Сухума. Значит, стена была построена теми, кто оборонялся от Севастопольских воинов. Византийская версия также отпадает. Казалось бы, что у нас появился ещё один повод для расстройства, однако наше путешествие сюда, всё же не прошло даром. Мы не зря обратили своё внимание на бойницы. Прямо перед глазами появилось то, что перечёркивает абсолютно все сделанные нами выводы. Как можно было не заметить этого раньше? Бойницы, даже не так важно в какую сторону должны были стрелять, важно то, что стреляли именно из огнестрельного оружия. Устройство самих бойниц говорит о том, что из них нельзя было вести стрельбу из любого другого оружия, кроме как огнестрельного. Но если так, значит, стена была построена не в античную эпоху, а не раньше XVII века. Т.е. наиболее вероятный вариант, что строилась она по приказу мегрельского князя Левана II. Неужели эта версия правильная? Но ведь в ней так много несоответствий. Нам нужно дождаться результатов изотопного анализа. Только они помогут нам расставить, все точки над «i».
Результаты пришли. Но они невероятны. Два из них говорят в пользу VI века, а три в пользу XVII века. Так не бывает. Мы явно что–то упустили. Не может быть, чтобы на таком маленьком участке земли, где жило очень много народов, можно было скрыть правду о постройке великой стены. Это просто невероятно. Мы возвращаемся к документам. Будем сидеть день и ночь, но отыщем тот пробел, который завёл нас в тупик.
Итак, бойницы сделаны для огнестрельного оружия. Это эпоха князя Дадиани. Значит именно где–то здесь, в изучении этой эпохи была допущена ошибка. Вспомним, какие основные аргументы были против авторства Дадиани. Стена была деревянной, а не каменной и она была длиной всего 60000 тысяч шагов, что приблизительно равно 60–ти километрам. А протяжённость Великой Абхазской стены 160 километров. Мы обратились к работе Юрия Воронова, чтобы в ней постараться отыскать ответ. И он лежал на самом видном месте.
Оба варианта длины стены правильные и с деревянными постройками тоже всё предельно ясно. Если сопоставить все данные, то получается, что ответ оказался двойным. Арканджело Ламберти описывал в XVII веке тот участок стены, который мегрелы сумели отстроить на месте остатков уже существовавшего укрепления и естественно отметили именно столько шагов, сколько реально было построено. И возводили мегрелы в основном деревянные башни, а каменные только достраивали.
Аркадий Джопуа: «Укрепили какие–то места, деревянные укрепления, что вполне конечно имело место быть».
Именно этим и объясняется то, что анализ проб стены дал совершенно разные результаты. Пробы, которые указали на VI век, мы брали у самого основания стены, затрагивая её самую древнюю часть, а пробы, указавшие на XVII век, мы брали в верхней части строений, т.е. в более молодой.
Александр Скаков: «Элементы как раз свидетельствуют о том, что стена предназначена как раз для огневого боя и для боя с использованием огнестрельного оружия, они же вполне могли её впоследствии достроить. Она могла быть просто модернизирована. Вполне возможно, что во времена княжества Мегрелия на руинах стены стоявшей там до этого времени были использованы, переоборудованы дополнительными башенками небольшими, крепленицами. Это всё могло так и быть и это объясняет наличие находок XVII века при раскопках башни. Всё логично».
Что же касается главного вопроса, кто изначально построил Великую Абхазскую стену, то исходя из того, куда направлены дополнительные укрепления, вывод напрашивается сам собой. Если они были направлены в сторону византийцев, значит, построить их могли только персы, причём при помощи местного населения. Выходит, что грузинский лингвист Заза Алексидзе был абсолютно прав в своём переводе древнего манускрипта.
Итак, тайна Великой Абхазской стены раскрыта. Правда, теперь наверняка возникнут споры, как именно её правильно называть. Великой Абхазской или Великой Персидской стеной? Но, кто бы её не построил, Великая Стена в Абхазии есть! Третья по значимости в мире. Великая Стена!!! Хотя, чисто для себя, я её всё равно буду называть Великая Абхазская. К сожалению, про существование этого великого памятника, многие просто не знают. Его даже нет в туристических маршрутах по Абхазии. А ведь история стены, весьма драматична. Она действительно достойна того, чтобы про неё знали.
Аркадий Джопуа: «Конечно же хорошие финансы нужны, для того, чтобы изучить такой огромнейший памятник. Это того стоит однозначно. Потому что всё – таки это мировое наследие. Это не абхазское, это наше общее наследие, это наша общая история, это наша общая культура и один памятник архитектуры наш общий. Стена ещё помимо всего прочего нуждается ещё и в реставрации. Через какое-то время она может прекратить своё собственное существование. Абхазия лишится Великой Абхазской стены».
Келасурская стена рассыпается и уходит под землю. Чем больше времени пройдёт, тем меньше её следов останется на поверхности. И очень обидно, что самую близкую к нам великую стену, люди уже давным – давно забыли. Несмотря на размеры Великой Абхазской стены, её нет даже в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО. Видимо она слишком большая, чтобы о ней заботиться и слишком маленькая, чтобы её помнить. Дополнительная информация к циклу статей
На страницу
корпункта planetguide.ru АРМАВИР